Un tribunal de apelaciones permitió el jueves al presidente Donald Trump mantener el control de las tropas de la Guardia Nacional que desplegó en Los Ángeles tras las protestas por las redadas de inmigración.
La decisión frena el fallo de un juez de primera instancia que consideró que Trump actuó ilegalmente cuando activó a los soldados ante la oposición del gobernador de California, Gavin Newsom.
Noticias California 24/7 en Telemundo 20.
MIRA AQUÍ GRATIS El despliegue fue el primero realizado por un presidente de la Guardia Nacional de un estado sin el permiso del gobernador desde 1965.
En su decisión, un panel de tres jueces del Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito de EE.UU. concluyó por unanimidad que era probable que Trump ejerciera legalmente su autoridad al federalizar el control de la guardia.
Manténte al tanto de las noticias locales y del estado del tiempo. Suscríbete a nuestros newsletters gratuitos aquí.
SUSCRÍBETE Dijo que si bien los presidentes no tienen poder ilimitado para tomar el control de la guardia de un estado, la administración Trump había presentado suficientes pruebas para demostrar que tenía una justificación defendible para hacerlo, citando actos violentos de los manifestantes.
"Los hechos indiscutibles demuestran que antes del despliegue de la Guardia Nacional, los manifestantes “inmovilizaron” a varios agentes federales y lanzaron “trozos de hormigón, botellas de líquido y otros objetos” contra los agentes. Los manifestantes también dañaron edificios federales y provocaron el cierre de al menos un edificio federal. Y una furgoneta federal fue atacada por manifestantes que rompieron las ventanillas de la furgoneta", escribió el tribunal. "El interés del gobierno federal en prevenir incidentes como estos es significativo".
También determinó que incluso si el gobierno federal no notificó al gobernador de California antes de federalizar la Guardia Nacional, como exige la ley, Newsom no tenía poder para vetar la orden del presidente.
Local
La oficina del gobernador de California y la Casa Blanca no respondieron inmediatamente a los correos electrónicos en busca de comentarios.
El caso judicial podría tener implicaciones más amplias sobre el poder del presidente para desplegar soldados dentro de Estados Unidos después de que Trump ordenara a los funcionarios de inmigración priorizar las deportaciones de otras ciudades gobernadas por demócratas.
Trump, republicano, argumentó que las tropas eran necesarias para restablecer el orden. Newsom, demócrata, dijo que la medida exacerbaba las tensiones, usurpaba la autoridad local y malgastaba recursos. Desde entonces, las protestas parecen haber remitido.
Dos jueces del panel de apelaciones fueron nombrados por Trump durante su primer mandato. Durante los argumentos orales del martes, los tres jueces sugirieron que los presidentes tienen una amplia latitud bajo la ley federal en cuestión y que los tribunales deberían ser reacios a intervenir.
El caso comenzó cuando Newsom demandó para bloquear la orden de Trump, y obtuvo una victoria temprana del juez de distrito Charles Breyer en San Francisco.
Breyer consideró que Trump se había extralimitado en su autoridad legal, que según él sólo permite a los presidentes pueden tomar el control en tiempos de «rebelión o peligro de una rebelión.»
«Las protestas en Los Ángeles están muy lejos de ser una “rebelión”», escribió Breyer, quien fue nombrado por el ex presidente Bill Clinton y es hermano del juez retirado de la Corte Suprema Stephen Breyer.
La administración Trump, sin embargo, argumentó que los tribunales no pueden adivinar las decisiones del presidente y rápidamente obtuvo una suspensión temporal del tribunal de apelaciones.
La sentencia significa que el control de la Guardia Nacional de California seguirá en manos federales mientras el pleito sigue su curso.
